windson各位都觉得我们公司的读心术因为可以轻而易举地读取内心，所以要限制我们，甚至要全面禁止。各位害怕我们会侵犯你们的隐私，害怕自己的秘密被泄露出来。这实在是可笑。各位可以看看读心术取得的成就，对大脑的利用达到了一个新的高度，我们工作的效率变得越来越高，人类文明得到了又一次进步。最开始，我们构建大脑模型，发布读心术，是为了让人们更好地探索自己，它的创造者曾经饱受抓不住一闪而过的念头的折磨。读心术是为了让人类可以更高效地利用人脑，而不是专门为了挖掘人们的隐私。
回看历史，第一次、第二次工业革命，蒸汽机、电动机替代了人力劳动，不使用机器的人、不调整产业结构的企业、国家就会被淘汰；在信息时代、AI时代，单纯的体力劳动就跟不上社会了，不学习、不使用AI就会被淘汰。这些技术无一不促进了人类文明的发展，你们虽然出台了相关的法律来管理他们，但更多的是人类自身在向这些技术靠近。需要各位记住的是，人类和技术是互相适应的。如果未来的人回看我们现在，他们可能会疑惑于我们为什么会对读心术如此地抗拒，就像我们不理解为什么工业革命时有很多人坚持人力劳动，抵制一切机器一样。
现在各位因为害怕，以人性为理由，要单方面的限制这项技术。让我们来看这样的一个问题，如果全球资源短缺，只有十分之一的人可以活下去，那么是选择杀死那十分之九的人让人类文明活下去，还是一个人都不杀让全人类在资源消耗中一起死？人们理所应当的为了捍卫人类所谓的尊严和伦理道德而选择第二项，然后反过来谴责提出问题的人。但是这个问题真的是这个答案吗？或者说，真的只是考虑尊严就来决定全人类的生死吗？
当局者迷旁观者清，让我们试着以计算机的视角来思考这个问题。以人类文明的存续为目的——这是人类自起源之时就有的目的，首选的应该是第一项，但是计算机也需要考虑这个决策施行的阻力，会有多少人拼了命的去反对，会不会有人疯狂到关掉它的控制中枢；也要考虑有多少力量可以推动这个决策的实行，有多少可以用于消灭反对者的武器。最终的决策应该是一起死，但这不是在考虑人的尊严，而是十分之九的人的力量太过于庞大，这是计算机的妥协。
但是，如果是三千人呢？如果只需要杀死三千人就可以让人类文明活下去，计算机又会怎么选？就算那三千人不惜生命地去反抗，最终也只会全部为他们那所谓的崇高的事业而牺牲，而剩下的人即使会反抗，也不会拼命，比起献身于战斗而身负重伤甚至死亡，什么都不做活下去是一个更好的选择。那么，如果只需要杀死三千人就可以让人类文明活下去，那么这三千人必死无疑。
说是人性，只是人的力量暂时大于科技的力量。如果说人性真的有力量的话，战争又是怎么来的呢？就像法律的力量来自于法律的执行者一样，人性的力量来自于人的力量，而并无其他的高贵之处。其实我们所要考虑的从来不是所谓的人性，而是各种力量的权衡。
那么这次读心术的风波也就很明了了，本质上就是科技的力量与人的力量的碰撞，而所有人都认为人类必胜，盲目相信人类的力量。其实我们可以轻而易举地读取所有人的内心，在使用读心术之前所有人都按下过“不读取隐私”的按钮，我们完全可以让它作废。有人说法律会限制我们，可笑，只要我们愿意，人类文明可以翻天覆地，大家都在害怕读心术，竟然从来没有人害怕我们。人们以为我们会乖乖遵守法律，以为对我们的谴责一定会起作用，以为我们会向大家保证读心术的安全性……也许吧。
我们建议大家接受这项技术，它可以将算力与人脑的算法结合，我们的工作会变得更加高效，我们相信人类文明将会迎来前所未有的飞跃。当然，这件事发生的前提是各位能够准确地平衡人与科技的力量，能够认清在人性与科技的博弈中人类的地位。如果各位依然以人类独有的傲慢来审视技术的话，那就像是一条鱼妄想控制大海，只会令人发笑。各位，应该让步于科技了。
